genoma umano

Genoma Umano: la “risposta” al dibattito del WHO

         
Iscriviti al Feed di Webmagazine24.it intopic.it feedelissimo.com Segnala a Zazoom - Blog Directory
 

La disputa sul genoma umano e l’ultilizzo del metodo CRISPR di qualche ora fa, ha ottenuto la risposta di scienziati-ricercatori; ma anche dei media che sono strettamente correlati al problema.

Su questo fronte, infatti, gli scienziati sono divisi sull’opportunità, o meno, di una moratoria completa sull’uso clinico della modifica germinale.

La scorsa settimana, un gruppo di studiosi di etica e scienza (tra cui alcuni degli inventori di CRISPR) hanno pubblicato un articolo su Nature in cui si chiede:

Un periodo fisso durante il quale non sono consentiti usi clinici del montaggio di germinali“.

per pronta risposta, gli amministratori della National Academy of Sciences degli Stati Uniti, la National Academy of Medicine degli Stati Uniti e la Royal Society britannica, si sono opposti a tale moratoria; sostenendo che:

Dobbiamo raggiungere un ampio consenso sociale prima di prendere qualsiasi decisione, date le implicazioni globali di modifica ereditaria del genoma “.

Il registro raccomandato dal comitato dell’OMS è un tentativo che serve a colmare il divario nel mondo; che non è ovviamente, completamente d’accordo sulla modifica genetica nelle persone.

Il gruppo afferma che, dovrebbe riguardare gli studi delle applicazioni cliniche dell’elaborazione del genoma umano. Inclusi sia i cambiamenti alla linea germinale sia le tecniche che alterano i geni di una persona in modi che non saranno ereditati.

Diverse aziende e, gruppi di ricerca, stanno conducendo studi clinici sull’argomento. Soprattutto per testare se il CRISPR e altre tecniche di modifica genica, possano trattare malattie genetiche come la β-talassemia che influisce sulla produzione di emoglobina.

[adrotate banner=”37″]

Genoma Umano: Reazione positiva

In risposta, dunque, al metodo CRISPR, i rappresentanti di diversi editori scientifici, sostengono il concetto di un registro per gli studi sull’editing genetico nelle persone.

Applaudiamo l’OMS per aver affrontato questo importante problema e non vediamo l’ora di vedere quali sono le loro riflessioni che si aggiungono al dibattito sociale in corso sull’applicazione responsabile dell’editing del genoma“, afferma Deborah Sweet, vice presidente editoriale di Cell Press.

Insieme a lei,  Jeremy Berg, redattore capo di Science, afferma che il suo datore di lavoro sosterrebbe:

“La trasparenza attraverso lo sviluppo di un registro appropriato e il requisito della registrazione tempestiva degli studi come prerequisito per la pubblicazione nelle nostre riviste”.

Alla domanda se la rivista Nature sosterrà la proposta dell’OMS, un portavoce della stessa, ha indicato un recente editoriale in cui afferma:

Proposte per tutti gli studi di ricerca di base approvati anche dal punto di vista etico; che utilizzano strumenti di modifica genetica in embrioni umani e gameti. Compresi quelli finalizzati alla valutazione dell’efficacia e sicurezza, dovrebbe essere depositata in un registro aperto “.

Il team di notizie di Nature è redatto in modo indipendente dal suo team di giornalisti

Manteniamo tutte le nostre politiche editoriali e editoriali regolarmente controllate. Per garantire che siano allineate con le esigenze e le aspettative della comunità di ricerca. E restino rigorose ed efficaci per salvaguardare l’integrità della ricerca che pubblichiamo ” – ha aggiunto il portavoce.

Helen O’Neill, genetista molecolare all’University College di Londra che lavora su CRISPR afferma:

La trasparenza raccomandata dal panel dell’OMS è l’approccio giusto; Parlare con i ricercatori della loro ricerca e essere molto aperti è la via migliore per aprirla alla discussione anziché polarizzare il dibattito” – sostiene ancora – “Dice solo chi sta facendo cosa e come possiamo parlare di questo.”

Conclusioni

Helen O’Neill, vorrebbe vedere la commissione dell’OMS intenta a sviluppare raccomandazioni per la presidente internazionale, piuttosto che correre a produrre registro globale.

Aggiunge che, la reazione negativa al suo lavoro e, l’attenzione dei media, dovrebbe dissuadere qualsiasi altro scienziato, dal compiere esperimenti simili, prima che la questione della presidente sia risolta.

Autore dell'articolo: Redazione Webmagazine24